非机械标准化生产时代的廉价施釉工艺。”

他小心地将带有青花图案的碎片（一块来自河滩，一块来自后院）并列置于显微镜平台。

镜头下，钴料绘就的线条纤毫毕现。

那是细腻连绵的缠枝莲纹！笔触细劲流畅，

线条富于弹性变化，绝非模印或粗劣刻划。

青花发色稳定深沉，蓝中带隐隐的紫艳（表明使用上等优质天然钴矿料），

入胎深沉，无浮飘感。虽图案简约（残片所见有限），

但那份笔意和呈色，无不透露出仿元末明初苏麻离青料经典风韵的精湛技艺。

与同时期市场上泛滥的、只为卖钱而粗制滥造的所谓“古瓷”仿品，判若云泥！

“结论一： 所有六块碎瓷片（3+3），均属民国初年景德镇或九江一带，

高级仿古窑口烧制的高等级仿元明青花瓷器，

胎釉品质精良，成本不菲，在当时亦非民间大路货色。

绝非普通日用或装饰瓷器，也非后期粗劣仿品。”

林一的声音在寂静中凿刻下第一个事实。

“它们，属于同一个‘等级’的存在。”

第二步，是在废墟中寻找原型的残响。

清洗干净的碎片被移到一个铺着白色细绒、

绘制有精确毫米坐标格网的特殊工作台面上。林一的眼神如同最高精度的测绘仪。

他首先尝试将河滩碎片的边缘与后院碎片的边缘进行拼接。

碎片终究太少太碎，且大多边缘呈爆裂放射状（显示受到剧烈外力撞击），无法真正复原整体形态。

但是！

当他将来自后院的最大口沿残片（其弧线优雅内敛），

与“福生记”仓库（Chap 20）发现的那块关键的底足残片

（其圈足外撇弧度，足墙高度）进行空间几何复现式模拟放置时，

一种清晰的内在联系跃然而出！

口沿的口径估算（依据弧度和残存部分推算），

与圈足的直径（推算其上方承接的器身腹部最大直径），

存在着必然的承上启下的比例关系，而那两块碎片所代表的器物修坯风格

（口沿的圆润修胎，圈足的削刀手法）呈现出惊人的一致！

“结论二： 虽无法精确复原器物全貌，但基于胎釉工艺一致性及关键碎片形态学几何关联，

高度确信这些碎片源自至少一件（最大可能为单一件），