“孔颖达疏”指唐代孔颖达对《诗经》的注解，疏为解释经义的文字。

“七襄”指织女星在一天中移动七个时辰的位置，此处通过疏注证明“辰”即时辰。

原文：

楚词吉日兮良辰。王逸注：日谓甲乙，辰谓寅卯，以辰与日分言，尤为明白。

译文：

《楚辞》“吉日兮良辰”，王逸注解说：“日指甲乙等天干，辰指寅卯等地支”，将辰与日分开说明，更为清楚。

注解：

“《楚词》”即《楚辞》，“吉日兮良辰”出自《九歌·东皇太一》，描写祭祀的美好时日。

“王逸注”指东汉王逸对《楚辞》的注解，明确“日”为天干、“辰”为地支，二者分属，进一步佐证“辰”与时间（时辰）的关联。

原文：

据此以推，似乎所直日辰四字，当连上年月日为句，后人误属下文为句，故有不用时之说耳。

译文：

根据这些来推断，似乎“所直日辰”四个字，应当与前面的“年月日”连为一句，后人错误地将其归属到下文，因此才有了（李虚中推命）不用时辰的说法。

注解：

“连上年月日为句”指正确断句应为“以人始生之年月日所直日辰枝干”，即年、月、日、时（日辰）均包含在内。

“误属下文为句”指后人错误断句，将“所直日辰枝干”与后文连缀，割裂了时辰与年月日的关联，导致“不用时”的误解。

小主，

原文：

余撰《四库全书》总目，亦谓虚中推命不用时，尚沿旧说。今附着于此，以志吾过。

译文：

我撰写《四库全书总目》时，也说李虚中推命不用时辰，还沿袭了旧有的说法。

如今将这些附记在这里，以记录我的过错。

注解：

“《四库全书总目》”为清代纪晓岚等编撰的《四库全书》的目录提要，曾误载李虚中不用时。

“以志吾过”体现纪晓岚自我纠正的态度，承认此前的错误，增强了“李虚中用时辰”的可信度。

原文：

按：详观此考，足可破世人「虚中论命不用时」之惑。

译文：

按语：仔细看这段考证，完全可以消除世人“李虚中论命不用时辰”的疑惑。

注解：

“此考”指纪晓岚对李虚中是否用时辰的考证，此处按语总结前文，肯定考证结论，强调其对破除误解的作用。

总结：本章节主要讲了。

《命理探源》中的“李虚中推命非不用时考”通过文献考证与逻辑辨析，系统反驳了“李虚中推命仅用年、月、日三柱而不用时辰”的传统观点，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。

以下是其核心内容的总结：

一、争议起源与传统误解

1. 误读的源头

传统观点认为李虚中（唐代命理学家）仅用年、月、日三柱推命，此说源自对韩愈《殿中侍御史李君墓志铭》中“以人之始生年月日所值日辰支干”一句的断句错误。

后人将“所值日辰”与“年月日”割裂，误认为“日辰”仅指日期，导致“三柱论”的流行。

2. 《四库全书》的误导

清代纪晓岚在《四库全书总目》中沿袭此说，称李虚中“不用时”，但晚年在《阅微草堂笔记》中自我纠正，指出“日辰即时之明证”，并承认早年误判。

袁树珊在《命理探源》中引用纪晓岚的修正，作为核心论据之一。

二、袁树珊的考证依据